2009-07-02

聘僱學徒或提供就職訓練?

    在歐洲技職教育中學徒制是其中一個重要的環節,例如德國雙元制,所謂雙元,是指職業培訓要求參加培訓的人員必須經過兩個場所的培訓,一元是指職業學校,其主要職能是傳授與職業有關的專業知識;另一元是企業或公共事業單位等校外實體訓練場所,即由企業和學校共同擔負培養人才的任務,按照企業對人才的要求組織教學和在職培訓。該模式在德國的企業中應用很廣。而挪威的「2+2系統」,前兩年在技職學校,後兩年則在企業內具有完備的運作架構亦有類似之模式,其共同特點在於緊密結合實踐技能與理論知識具有較強針對性、重視能力的養成有助於培養高質量的工作者,其通常以高中學生為對象,主要實施正式學徒制的產業為製造業與營建業,而政府扮演之角色為會法規政策的制定與管理,以解決學徒制可能衍生的問題,例如教育內容低、搭便車(free riding)、訓練不足等,並在特定條件下提供補助。

然而,過去研究在評估學徒制之效益,多半從以學徒替代正式員工的角度(替代模型)出發,該模式假設企業對學徒的相對需求量,乃受到學徒與技術勞工之間相對薪資與產出的影響,當薪資結構難以調整時,企業會傾向只保留部分正式雇員,再額外約聘大量的暫時性工人(包括學徒)。而Stevens在1994年另提出員工訓練供給的投資模型(An investment model for the supply of training by employers),認為建立學徒制度(apprenticeships)乃是雇主對未來生產的投資,不同於以往僅是將便宜的學徒代替昂貴的工人的思維。Stevens定義學徒制具有以下特色:

  • 由雇主負擔的正式結構化的職前訓練方案;
  • 透過非全時的實務工作進行職務訓練並培養工作經驗;
  • 提高受訓人之職業品質至高階技術水準;
  • 通常受訓期間不少於兩年。

    在Stevens模型中,企業為了彌補未來的技術缺口,可能採取的策略有二種,第一種為待日後需要時再雇用高技術工人,第二種為預先培養年輕技術勞力以備明日所需;影響其選擇選擇的因素為「相對的成本效益」,前者雇用技術勞力則代表招聘成本;而後者學徒制隱含的是培訓成本。

培訓成本包含提供學徒的淨薪資(扣除掉訓練期間所貢獻的產出)、訓練設備與師資等;而雇用技術勞工所花的成本只發生在招聘完成時,因此當市場機制能提供充足的所需的勞動力,很少有企業會訓練學徒,除非培訓成本可以轉嫁給學徒本身或是納稅人;但是當預期未來招聘成本可能相當高昂,則企業會轉向支持學徒制,以在未來技術勞動力需求上升時,其手頭上備有充分且雇用成本較低的技術勞力。

另外,義大利帕多瓦大學(University of Padova)經濟學家布魯尼諾Brunello進一步從投資模式檢視學徒制在不同景氣循環中的效果。

景氣衰退對學徒制投資模式的影響

市場預期

培訓成本

招聘成本

對師徒制的影響

暫時性

經濟衰退

師徒制通常由資深員工擔任培訓的教練,當資深員工耗費心力於培訓過程,可能導致的生產力稍微下降,恰好能將暫時性經濟衰退所釋出多餘的人力轉移至培訓。

招聘新人的需求降低,但倘若學徒們的生產力普遍降低,其意味著培訓成本提升,企業則會傾向等待未來時機成熟再雇用人手,而降低即早培訓的意願。

學徒與正式雇員的比例變動是與景氣循環成正相關。

長期性

經濟衰退

來的預期產能會縮減,因而降低對整體技術勞動力(技工與學徒)的需求。

未來的招聘成本會下降,且資方更容易從市場雇用技術勞工。

學徒與正式雇員數量皆下降,兩者比例變動大於短期衝擊;而學徒制總量逐漸減少。

整理自Brunello(2009)

另外,正式員工在上班時間參與訓練無疑排擠了生產,不過在經濟衰退的減產時期,這種排擠的負面效果會下降,因此Hall在「Recessions as Reorganizations」一書中認為,衰退可被視為組織資本重構與再造的醞釀期,企業可升級閒置勞動力的技術門檻,期待未來景氣復甦時工人會發揮更高的生產力;但是若是訓練所費不貲,則訓練活動將會面臨窒礙難行的情況。

參考資料:

Brunello, G..(2009)Learning for Jobs:The Effect of Economic Downturns on Apprenticeships and Initial Workplace Training:A Review of the Evidence, Paper prepared for the Education and Training Policy Division, OECD, Paris as part of Learning for Jobs: OECD Reviews of Vocational Education and Training.

Stevens M, (1994), An Investment Model for the Supply of Training by Employers, The Economic Journal, 104, 424, pp.556-70

沒有留言:

張貼留言